刑事错案原因的多维透视

   招致刑事错案的缘由多种多样,此中既有司法理念、法式设置方面的缘由,也有来自舆论影响、干预干与司法等方面的缘由,更有错案责任追查轨制方面的缘由。刑事错案可以

呐喊发生
在刑事诉讼法式各个阶段,错案的发生
与公安、司法机构均有关连。通过对刑事错案缘由的多维透视,最大限制防范刑事错案的发生
。 

  关键词 刑事错案 诉讼法式 诉讼环节 

  基金名目本文系2012年度河南省人文社科基地名目《我国刑事错案的现状、成因和预防研讨》(名目编号2012-JD-003);2013年度河南省人文社科重点名目《司法公信语境下我国刑事错案问题研讨》(名目编号2013-ZD-003)的阶段性成果之一。 

  作者简介余海舟,河南财经政法大学刑事司法学院2013级诉讼法专业硕士研讨生。 

  刑事错案一直是一个沉重的话题。刑事错案的发生
,不但
影响着案件当事人的权柄,更影响着社会民众对国家法令的信仰。随着这几年曝光的刑事错案越来越多,笔者发现,在形成这些刑事错案的缘由中,有很多地方是惊人的相似性。比方,在绝大局部案件中都涉及到侦察
职员的刑讯逼供征象。不管
在案件的哪一个阶段,若是有一个机构可以

呐喊实时的制止过错,那么将会遏制住错案的生长。本文将试图从侦察
、审查起诉、鞫讯三个阶段来以及其余方面来全面、平面的剖析刑事错案的成因。 

  一、侦察
阶段错案的发生
缘由 

  侦察
阶段是刑事案件的启动阶段,是全面的搜集犯罪嫌疑人有罪、无罪、罪轻、罪重的阶段。这个阶段侦察
职员该当全面的搜集证据,而不但
仅是只注重
笔供的搜集,惟独做好了证据的全面搜集,才能为前面的审查起诉,鞫讯做好准备工作。“中外刑事诉讼的历史已反复证实,错案的鞫讯恶果从来都是结在过错的侦察
之上的”。 侦察
阶段的错案发生
缘由有 

  (一)刑讯逼供屡禁不止 

  虽然我国我国已迈入法治国家行列,然而司法职员因为深受一些传统司法观点的影响,依然不解脱“有罪推定”带给他们的负面影响。“有罪推定”一个重的表现形式等于刑讯逼供。因为在他们思想观点中,刑讯逼供虽然是过错的,然而逼进去的东西绝大局部是真的。但现实上却并非如斯,因为“这种方法能保证使矫健的罪犯获得开释,并使薄弱虚弱的无辜者被定罪处罚” 。这些使人不齿的手腕与传统的“重笔供,轻证据”“重实体,轻法式”的司法观点相映衬。在这些旧的思想观点的引导下,侦察
职员将现代司法理念“无罪推定”“保障人权”抛入脑后。因而刑讯就成为侦察
职员屡试不爽的招数,招致一大批的错案“锋芒毕露”。比如说,在赵作海案件中,公安机构对赵作海进行了30多天的刑讯逼供;杭州叔侄案中,连续7天的刑讯逼供,了局招致其只能违心的承认杀人的事实。 

  (二)注重
笔供,疏忽人证等实人证据 

  在侦察
机构用刑讯的手腕失掉犯罪嫌疑人的笔供以后
,就常常
马上作破案、结案处理。对其余的人证、书证、证人证言之类的证据常常
不再搜集,本来该当实时固定的证据,常常
粗心大意,不实时固定。虽然失掉了笔供,然而就会立即发生了一种先入之见的感觉,认为此人必是罪犯,这种先入之见的“有罪推定”招致往后搜集的一切证据都是围绕证实犯罪嫌疑人有罪来展开。而案件在审查起诉、鞫讯各个阶段以后
,有些证据已彻底消逝匿迹,不办法再搜集。从而招致“失掉了光阴,就等于蒸发了真理” 。比如,在刘凯利案件中,明明从被害人体内检测出的血型与刘凯利不相符,却又从其余的角度来证实此案定是刘凯利所为。对那些明显无罪的证据(刘凯利不作案光阴),即使已搜集到,侦察
机构以至也听而不闻,想方设法的来避开那些明显无罪的证据。 

  二、审查起诉阶段的错案缘由 

  根据我国宪法和法令的相关划定,查看机构是我国的法令监视机构和控诉机构。在公诉案件中,查看院承当着犯罪嫌疑人的拘留、逮捕和审查起诉的职责。同时,也承当着对全部
刑事诉讼运动的监视。因而,查看机构与全部
刑事诉讼运动息息相关“错案不是在查看环节发生
,等于在查看环节生长” 。当一个案件最初被定性为刑事错案,那么查看院在审查起诉环节上,对错案的发生
缘由,有其独特的推动作用。若是查看院在执行法令监视职能的时分,可以

呐喊当真的施展本身的监视作用,做到有错必究,秉公无私,据守本身的法令底线,那么或局部错案就可以

呐喊避免悲剧的发生
。 

  (一)监视的职能未能施展 

  《宪法》第一百二十九条划定中华人民共和国人民查看院是国家的法令监视机构。《刑事诉讼法》第八条划定人民查看院依法对刑事诉讼执行法令监视。因而查看院在刑事诉讼运动中,该当充分施展本身的监视职能,当真的施展本身的监视作用,让监视贯穿于刑事诉讼的一切阶段当中
。同时也该当做到有错必究,秉公无私,在任何时分发现过错,都该当英勇、实时的提出。 

  在全部
刑事诉讼运动中,查看院起了一个承上启下的作用,连接着侦察
、鞫讯运动。然而,法令又同时赋予查看机构审查起诉的职责,在双重身份的前提下,查看院常常
为了钻营较高的工作效率,置监视权于掉臂。《刑事诉讼法》第七条划定人民法院、人民查看院和公安机构进行刑事诉讼,该当分工负责,相互
配合,相互
限制,以保证准确有效地执行法令。查看机构该当在配合中对峙限制,在监视中加强配合,二者缺一不可。然而在理论中,查看机构与侦察
机构常常
是配合多于限制,因而疏忽了本身是监视机构的地位。而一旦疏忽了本身的地位的时分,查看机构就会成为错案的推动者。如在上海“梅吉祥、梅吉杨案”中,典范的“三无产品”,不作案动机、作案光阴和作案证据,仅仅凭借着被告人的笔供,公安机构就移送到了查看院,查看院为了配合公安机构,随即就起诉到法院,法院宣判了“二梅”有罪,并处以死缓和十二年的有期徒刑。 

  (二)查看系统的行政化 

  《宪法》第一百三十一条划定人民查看院依照法令划定自力行使查看权,不受行政机构、社会团体和个人的干预。然而在现实中,不管
是查看院还是法院,都是外部自力而外部

暮气不自力的。外部

暮气都是依照行政体制的运作模式对案件作出处理的。查看院外部

暮气行政化主有两种形式一是查看职能与司法行政职能的合一,即查看业务运动的齐全行政化。二是查看机构外部

暮气行政管理方式违背司法机构行政管理的特点和规律,或齐全行政机构模式化,或带有行政模式的痕迹,其弱点是形成了司法行政管理职能对查看职能的限制、干扰和侵袭。 在平常
的工作中,经常具有着下级对下级进行工作指导,遇到疑问问题,拿不定主见时,下级向下级叨教报告请示。二者
看法不一致时,依照下级的意思作出处理,仍然不能作出决议时,依照查看长的意思作出处理。这种行政化的管理模式,招致的间接后果等于真正理解案件的人却没法成为案件的决议者,即理解案件情形的人却不能决议能否将案件移送审查起诉。起诉的决议权成为一种走过场,为一些人不正当的干预干与司法发明了前提,无形中增加了刑事错案的危险。

  三、鞫讯环节的缘由 

  鞫讯是刑事诉讼的核心环节,也是最初一个核心环节,是最初的壁垒。法院若是在最初的环节上不守住本身底线,那么被告人也许就离正大鞫讯就更远了一步。根据我国《刑事诉讼法》第二条和《人民法院结构法》第三条划定“法院鞫讯刑事案件的任务是全面查清案件事实,对被告人能否有罪,犯的是什么罪,应否判处科罚和处以什么科罚,作出决议的、准确的裁判从而使犯罪分子受到应得的惩罚,受损害的利益失掉回复,保护国民的合法权柄,使无罪的人免受刑事追查;同时,充分利用鞫讯公开的形式对国民进行法制教育,教育国民自觉遵守法令,积极同犯罪行为作奋斗,以维护正常的社会次序。” 

  (一)疏忽辩解
律师的看法 

  《刑事诉讼法》第三十五条划定辩解
人的责任是根据事实和法令,提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或减轻、免除其刑事责任的资料和看法,维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权益和其余合法权柄。因而,在刑事诉讼进程中,为了保障被告人的合法权柄,防止对犯罪的指控成为一种潜在的犯罪认定,以及保证控辩双方力气的平衡,咱们赋予被告人请求律师为其辩解
的权益。然而现实上,从侦察
阶段开始,犯罪嫌疑人的辩解
权就很难失掉有效的维护。“我国犯罪嫌疑人的辩解
权明显单薄,在理论中侦察
机构对法令的漏洞的充分利用,犯罪嫌疑人很难拥有真正意思上的辩解
权。” 到了鞫讯阶段,法庭已基础成为走过场,律师提出的辩解
看法很多不被法庭接收。从以往发生
的刑事错案来看,基础上被告人都委托了辩解
律师,辩解
律师也都提出了被告人无罪、罪轻的辩解
看法,然而这些辩解
看法都不被接收,从而招致了错案的延续。若是有任何一起案件,法庭可以

呐喊接收辩解
律师看法的话,试想,就会淘汰一起错案的发生
。比方,在浙江萧山案件中,辩解
律师就曾经指出(1)在案件所涉及的人证方面,刀具、电线等等作案对象,公诉机构不出示;(2)公诉机构出示的唯一人证,是一块砖头巨细的石头,然而并不能证实与案件有关联;(3)血迹、指纹剖断都不出示;(4)不其余的任何书证资料;(5)该案的34名证人,无一人出庭作证,剖断人也未到庭;(6)惟独犯罪嫌疑人笔供。后来证实,这些辩解
看法都是准确的,然而这些辩解
看法并不失掉鞫讯机构的注重
。 

  (二)疑罪从无理念的缺失 

  在现代法治国家中,疑罪从无理念不但
该当被确认,并且也该当贯穿于全部
司法理论。1996年刑诉法第十二条和第一百六十二条确认了无罪推定准绳。2012年刑诉法修改时亦保存
了这个划定。 然而过去十几年的司法理论证实,尽管咱们已吸收了无罪推定准绳,然而咱们的司法职员依然不解脱有罪推定思想的约束,疑罪从轻、疑罪从挂的征象依然具有,纠问式的办案思维依然不从根本上失掉转变,招致冤假错案层出不穷,接二连三的发生
。在案件的现实办理进程中,因为种种缘由,不也许一切的案件都做到案件事实清楚、证据确切
充分。因而在理论中,局部犯罪嫌疑人、被告人会成为“漏网之鱼”。目下,咱们的司法职员该当理性的看待这种情形,对峙疑罪从无的司法理念,做到宁可错放,也不可错关。犯罪行为已破坏了社会次序,若是咱们的司法职员再次错关的话,将会招致社会的再次伤害,削弱司法的公信力。就像勒内·弗洛里奥所说怀疑该当招致宣告无罪。因为,损毁一个无辜者的名誉,或监管一个无罪的人,比开释一个罪犯更使人百倍地不安。 

  (三)鞫讯委员会的不当干预干与形成司法不自力 

  《刑事诉讼法》第一百八十条划定合议庭开庭审理并且评议后,该当作出讯断。对疑问、庞杂、重大的案件,合议庭以为难以作出决议的,由合议庭提请院长决议提交鞫讯委员会会商决议。鞫讯委员会的决议,合议庭该当执行。审委会的设立初想是充分施展民主的作用,提高案件的质量方面起到作用。然而在现实鞫讯中,审委会很多时分都发生了负面的作用。对一些案件,鞫讯长常常
不决议权,目下就会提交审委会,对审委会的决议,鞫讯长必须执行。其间接后果等于作为案件经办者的法官并不对案件处理了局的决议权,庭审成为形式。剥夺了鞫讯职员自力鞫讯的权益。由此形成的后果等于在同一单位里,一局部查看官或法官可以

呐喊干预干与另一局部查看官或法官的司法运动,这是齐全有悖于司法的自力性和平等性所求的。显然使“自力经办、公开鞫讯”形同虚设,更不谈“司法工作职员自力了”。 

  四、其余要素招致错案的缘由 

  (一)社会舆论的偏向 

  社会舆论是一把双刃剑,既可以

呐喊监视司法腐败,然而同时也也许招致司法的不公。若是能将社会舆论的司法效果和社会效果运用的好的话,则堪称完美。民众有权对司法运动发表本身的看法,然而该当在适度的范围内,超过了限制就对司法的公平形成了影响。对一些形成恶劣影响的刑事案件,民众常常
把本身看成是“受害人”,基于冤仇、“不杀不足以布衣愤”的心理,上书严惩“犯罪分子”。同时被害人的眷属也给法检施压,拿上访来威胁法院,因而一些法院迫于无法,以至跟被害人的眷属签署了死刑保证书,如河南平顶山李怀亮案等于如斯。还有一些媒体、静态机构报道了一些法院还不鞫讯的案件,曲解
了案件的基础事实,以此来煽动民愤。都给法院的自力鞫讯形成了妨碍,因而“以事实为依据,以法令为准绳”的鞫讯准绳便被抛到九霄云外。比如,李昌奎案,药家鑫案都受到了一定的舆论影响。 

  (二)地方党委的干预干与 

  为了保证司法的自力和公平,法令在明确划定司法机构在自力行使鞫讯权的时分,也划定了其该当接收监视和限制,此中一个监视就来自国家权力机构的监视。然而因为我国特定的政治体制,司法机构在人财物各个方面都来自于地方党委,因而地方党委便把司法机构当作其一个职能部门。当公安部门与查看院认识不一致时,便会寻求本地政法委来协调案件,其招致的间接了局等于“重配合,轻限制”。在一些疑问案件或久拖不决的案件时,本地政法委便会牵头,结构公、检、法三机构结合办案,以求快捷的解决案件。“一旦三机构结合办案异化成为公、检、法三机构突破法令底线的让步法式,那么,司法将失去其最重的属性——正大。” 因而公、检、法相互限制的机制便在目下消逝的无影无踪,间接招致了错案的发生
。河南赵作海案等于一个由本地政法委干预干与司法,形成的错案。

  (三)错案责任追查轨制的缺陷 

  1990年秦皇岛海港区人民法院首创了错案追查轨制,司法职员出现了错案,将会承当相应的刑事或行政责任。其初志是为了深入司法体制改革,强化庭审与合议庭的功效,提高办案质量。自其出现以来,确切
发生了明显的司法效益和社会效益,鞫讯的质量也失掉了很好的提高,然而也具有其消极的一面。梁治平先生在《司法走向自治之路》中写到建立错案责任追查轨制的初志是好的,然而也具有严重的弱点。一是“错案”这个概念不明晰的标准,二是法院因为惧怕出现所谓的的“错案”而不敢承当责任,遇到问题就会向下级叨教。三是下级法院也许利用错案追查轨制干预下级司法机构的正常司法运动。 经过近年颁布的法令法规,第一个问题基础失掉解决。比方在《人民查看院错案责任追查条例》第二章和《人民法院鞫讯职员守法鞫讯责任追查办法》第二章中对“错案”的范围分别做了限制,然而第二个和第三个弱点一直不可以

呐喊失掉很好的解决。如一旦遇到疑问案件,下级法院法官害怕承当责任,就会向下级叨教报告请示,依照下级的指示来处理案件,如许间接使上诉轨制失去了具有的价值。还有一些法官担忧本身作出的讯断被下级人民法院的法官改判或发回重审,而向审委会叨教,由审委会作出讯断后,法官间接执行。因而,在如许的错案追查机制下,将会严重挫伤法官的积极性,自力鞫讯将会流于形式。 

  注释 

  李心鉴.刑事诉讼构建理论.中国政法大学出版社.2009年版.第179页. 

  贝卡利亚著.黄风译.论犯罪与刑法.中国法制出版社.2002年版.第37页. 

  拉.别尔金著.李瑞勤译.刑事侦察
学随笔.北京群众出版社.1986年版.第69页. 

  李建明.刑事错案的深层次缘由-以查看环节为核心的剖析.中国法学.2007(3). 

  胡丽娅.中国查看管理体制和运行机制的行政化弱点剖析及改革构想.2004年光中师范大学毕业论文. 

  祖克热汗.我国刑事错案的成因及预防对策——以权力限制为视角.2012年光中师范大学毕业论文. 

  刘梅湘.论犯罪嫌疑人的辩解
权及其保障.诉讼理论与理论.2004年.第10页. 

  保存
后的条文分别在2012年的刑诉法中的第十二条和第一百九十五条第三款。 

  法勒内·弗洛里奥著.赵淑美,张洪竹译.错案.法令出版社.2013年版.第225页. 

  陈光中.刑事诉讼法实施问题研讨.中国法制出版社.2008年版.第208页. 

  郭欣阳,张李丽.公检法结合办案机制检讨.中国查看官.2009(11). 

  梁治平.司法走向自治之路.中国律师.1998(8). 

  参考文献 

  1张宝生.刑事错案及其纠错轨制的证据剖析.中国法学.2013(1). 

  2廖腾琼,林世雄.论查看机构刑事鞫讯监视的有效性.学术论坛.2012(6). 

  3李建明.刑事错案的深层次缘由-以查看环节为核心的剖析.中国法学.2007(3).